近日，有消息称，有地方银保监部门鼓励有条件的银行将逾期60天以上贷款纳入“不良”。而这一新规影响几何，监管尺度是否过严？一时间，成为市场热议话题。

记者采访了四位银行高管，他们更倾向认为以更审慎严格的标准来划分资产，并不能促使资产质量分化。

对于资产质量优者，再严格的口径也只是顺带之举，事实上不少不良率低的上市行，早已将逾期60天计入不良，甚至还可以在不推高不良率的前提下承受逾期30天进不良；对于资产质量劣者，更为严格的标准也只是“伤口上撒把盐”，只有从疼到更疼，不存在从不疼到突然疼。

其实，部分地方监管部门鼓励将逾期60天以上贷款纳入不良的非硬性要求，远不如去年“逾期90天进不良”的消息影响力大。

“对我们这样不良率低的银行来说无所谓，我们逾期90天以上占不良的比例已经降到70%以下了，意味着很多逾期60天以上的也已实质性调入不良了。但一些不良率本来就高的机构就惨了，这个数字（不良率）会变得很难看。我觉得监管部门不太会愿意看到这个结果，所以在全国范围内推广的可能性不大。”一家东南部上市行副行长告诉记者。

“我们的贷款偏离度只有80%多，压力是不大的。这一通知我们还没有收到，但你可以理解为，如果90天进不良压力大，那么60天其实也大；如果它压力小，那60天也没啥问题。承压的其实是一帮人，我觉得西北一些银行会比较麻烦，他们资产质量比较糟糕。”一家城商行分管小微的高管告诉记者。

另外两名上市行高管，则着眼在一个更为深刻的命题——在目前监管大力倡导银行扶植民营企业的情况下，设定更为严格的资产划分口径，究竟是利大于弊，还是弊大于利？

其中一名受访者告诉记者，他所在的股份行，直到去年上半年都并没有完全将一些逾期九十天以上的贷款，全部计入不良。

“你想想看，很多贷款我们是有抵押物在手上的，而这些抵质押物的公允价值完全能够覆盖逾期余额，且处置起来根本不难。还有，对于保证类及信用类贷款，我们是要求借款人引入担保方的，担保方是次要还款来源。所以虽然很多时候逾期，但不需要提取贷款专项损失准备。后来监管硬性要求，我们才这么做。”该股分行人士告诉记者。他还提出，事实上如果监管要进一步释放银行对民营企业支持力度，尤其是小微的贷款激进型，应该要在不良容忍度上有所“让步”。

“我们不可能一边放纯信贷不要抵押，一边用更严格的口径计不良，那对于我们经营是个挑战。”他表示。

目前，为了鼓励银行扶持三农，涉农贷款的不良容忍度已有放宽：涉农贷款不良率高出自身各项贷款不良率年度目标2个百分点（含）以内的，可不作为银行业金融机构内部考核评价的扣分因素；对于小微，监管的最新提法是，普惠型小微企业贷款不良容忍度可在“不高于各项贷款不良率3个百分点”的基础上适当放宽。

但对于整个民营企业群体的不良率容忍度，监管目前尚未有确切说法。上述多位银行业人士呼吁，如果要加大对小微企业和民营企业的贷款支持力度，分类监管考核机制与提高不良容忍度，应该被纳入考虑范围。